{"id":103,"date":"2012-12-29T19:46:21","date_gmt":"2012-12-29T18:46:21","guid":{"rendered":"http:\/\/huelsmann.name\/wordpress\/?page_id=103"},"modified":"2012-12-29T19:46:21","modified_gmt":"2012-12-29T18:46:21","slug":"in-document-id-in-019-001","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/huelsmann.name\/wordpress\/uber-mich\/geschichte-ish\/in-document-id-in-019-001\/","title":{"rendered":"IN-Document-ID: IN-019-001"},"content":{"rendered":"

Dokument<\/span><\/b>\u00a0\u00a0
\nIndividual Network e. V.<\/span><\/b>\u00a0\u00a0
\nIN-Document-ID: IN-019-001<\/span><\/b>\u00a0\u00a0
\n\u00a0<\/p>\n

\n

Das IN-Treffen – der Bericht\u00a0<\/span><\/h3>\n

Schon im Dezember 91 waren in der IN-Maillinglist und auf dem Chaos Communication Congress<\/span>\u00a0\u00a0
\nin Hamburg die Probleme mit Kopfgeb\u00fchr (5 DM) beim EUnet und diversen Strukturen des IN zu Tage getreten. Daher wurde in der ersten H\u00e4lfte des Jahres versucht, Angebote von anderen Dienstanbietern (Providern) einzuholen.\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0
\nDiese lagen Anfang Juni vor. Aus Kostengr\u00fcnden war eine Entscheidung bis zum 1.7.1992 sinnvoll und daher wurde kurzfristig ein IN-Arbeitstreffen in Oldenburg angesetzt, zu dem auch die Vertreter von 15 Domains (siehe Teilnehmerliste) kamen. \u00dcber dieses Treffen soll nun berichtet werden.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

Ganz am Anfang stellen sich alle ganz formal mit Realname und Netzadresse vor. Dabei wird eine Form gewahrt, die Vera Heinau (IN-Berlin.DE) zum Zwischenruf veranlasste: „Das ist kein Voting hier!“<\/span>\u00a0\u00a0
\nBei der Vorstellung fielen besonders die Vertreter der Domain Maus.DE auf. Am ersten Tag waren etwa 8 Leute allein von Maus.DE da, worauf erstmal mit: „Die M\u00e4use vermehren sich wie die Ratten!“ reagiert wurde.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

Bevor es so richtig zur Sache ging, wurde erstmal die Tagesordnung verlesen und erl\u00e4utert.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

Als erstes gab Terra einen \u00dcberblick \u00fcber die derzeitige Situation und den Status des IN:\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0
\nDas IN ist derzeit EUnet Teilnehmer. Unter den Bedingungen des Vertrages mit dem EUnet k\u00f6nnen zur Zeit maximal 500 MB Traffic im Monat via Germany.EU.net und maximal 5 Class C Netze geroutet werden. Das IN zahlt daf\u00fcr 2.000 DM Grundgeb\u00fchr im Monat. Dazu kommen noch 5 DM pro Basisdienst-Nutzer bzw. 20 DM pro IP Nutzer im Monat. Die zu zahlenden Gesamtkosten im Monat April 92 lagen bei etwa 4.400 DM.\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0
\nDas IN hat zur Zeit 21 Domains und 4 Anw\u00e4rter, deren Antraege in Bearbeitung sind. Von den 5 Class C Netzen sind 4 vergeben, davon wiederum 2 genutzt. Es gibt insgesamt 2 weitere Anw\u00e4rter. Nach diversen Zurufen aus dem Publikum erh\u00f6hte sich diese Anzahl schnell auf 9-10.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

Terra gab danach einen \u00dcberblick \u00fcber Entscheidungskriterien fuer einen Provider bzw. einen Wechsel desselben:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

    \n
  • Kosteng\u00fcnstige Nutzung der internationalen Netze und Gateways ins Bitnet, X.400, etc.\u00a0<\/span><\/li>\n
  • Rechtliche Absicherung von Diensten und \u00dcbertragungswegen<\/span>\u00a0
    \nAnmerkung: Derzeit benutzen viele Domains \u00dcbertragungswege anderer Provider absichtlich oder unabsichtlich mit.\u00a0<\/span>\u00a0<\/li>\n
  • Nutzung vorhandener Infrastruktur<\/span>\u00a0
    \nAnmerkung: Diese Mitbenutzung hat einen Grund: Vielfach ist die Infrastruktur eines Providers am Ort schon vorhanden und gut ausgebaut. Wenn diese Struktur mitbenutzt werden kann, besteht kein Grund, sie f\u00fcr Extrakosten zu duplizie ren. Das Problem f\u00fcr die lokalen Domains ist oft nicht das Vorhandensein von Versorgungsstrukturen im Ortsnetz, sondern die Bereitschaft der Eigent\u00fcmer, ihre Leitungen mitnutzen zu lassen.<\/span>\u00a0\u00a0
    \nEin Wechsel des Providers w\u00fcrde hier Routingumstellungen nach sich ziehen. Auf jeden Fall muss dieser Wechsel nahtlos sein und ohne Verlust von Connec tivity stattfinden.\u00a0<\/span>\u00a0<\/li>\n
  • Vermeidung von Versorgungsausf\u00e4llen\u00a0<\/span>\u00a0
    \nEin potentieller Provider muss stabil und leistungsf\u00e4hig sein. Gleichzeitig darf der Wechsel nicht zu einer Verschlechterung der Infrastruktur in den teilehmenden Domains f\u00fchren.\u00a0<\/span>\u00a0<\/li>\n
  • Bessere M\u00f6glichkeit der netzpolitischen Interessenvertretung\u00a0<\/span>\u00a0
    \n(An dieser Stelle ging die Diskussion zun\u00e4chst um das Thema, welche Insti tutionen wie gut mit dem IN zusammenarbeiten (d\u00fcrfen)). Anmerkung:<\/span>\u00a0\u00a0
    \nEine der IN Gr\u00fcndungsaufgaben war auch die Interessenvertretung der Privatanwender gegen\u00fcber dem EUnet bzw. DFN. So war das IN von der Ein stellung der Gatewaydienste zwischen BITNET\/Internet in Bonn kurzzeitig und ohne Ank\u00fcndigung stark betroffen.\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0
    \nAnmerkung von Heiko:\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0
    \nRZ der FUB unterst\u00fctzt die Aktivit\u00e4ten von IN-Berlin.DE, auch wenn \u00fcberall draufsteht, dass die Leistungen von IN-Berlin.DE keine Dienstleistung des RZ sind (und da damit kein _Anspruch_ an die FU besteht).\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0
    \nAnmerkung (wieder Terra):\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0
    \nDie derzeitige Situation im IN bei Unikontakten von Domains ist allgemein, dass der Zugang allein auf dem guten Willen der Universit\u00e4ten basiert und keinesweg irgendwie abgesichert ist (IN ist kein DFN-Kunde). Das Problem ist offenbar \u00fcberall die Nutzung von DFN Leitungen. Weil das IN nicht im DFN ist, haben viele Rechenzentren Probleme mit der Kooperation (es gibt Aus nahmen). Rechnerbetriebsgruppen in der Informatik k\u00f6nnen meist unb\u00fcrokra tischer arbeiten. Heiko weist daraufhin, dass das IN mittlerweile durchaus auch im „offiziellen“ Bereich ein Name ist: Die Unis Dresden und Chemnitz haben Interesse an einer IN-Domain zur offiziellen Versorgung von Studenten bekundet.\u00a0<\/span>\u00a0Bodo: Der Zugang \u00fcber Firmen ist nach seiner Erfahrung oft einfacher. Terra argumentiert dagegen. Andreas B\u00e4ss erinnert daran, dass Universitaeten auch nicht das Allheilmittel sind: Die Kapazit\u00e4ten im WiN sind auch begrenzt und eine Universit\u00e4t wird es sich zweimal \u00fcberlegen, ob sie einen Mitnutzer auf ihre Leitungen l\u00e4sst, der dann zusaetzliche Last auf diese Leitungen l\u00e4dt. Auch wenn dies momentan m\u00f6glich ist, kann dies genauso schnell zu Ende sein, wenn die Netzkapazit\u00e4t knapp wird. Eine DFN Mitgliedschaft ist also kein Allheilmittel.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

    Terra: Wieso lassen Uni’s Leute auf ihre dichten Netzleitungen?\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

      \n
    • Viele Nutzer des IN sind Studenten! Eine IN-Domain nimmt einem RZ bzw. der Uni allgemein die Arbeit ab, diesen Dienst selbst organizieren, finanzieren und betreiben zu m\u00fcssen.\u00a0<\/span><\/li>\n
    • Gegengesch\u00e4ft: Die Uni Oldenburg tauscht zum Beispiel Bandbreite gegen die Bereitstellung von ComLink-Gruppen und der Connectity zu bestimmten IN-Domains, die z.B. f\u00fcr Drittmittelprojekte (hier: PLUTO) gebraucht wird.\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n

      Eine \u00dcbersicht \u00fcber in Frage kommende Angebote von deutschen Providern:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

        \n
      • Infonet<\/span>\u00a0<\/span>Infonet bietet z.B. Connectivity f\u00fcr deutsche Firmen zu amerikanischen Mutterfirmen an.<\/span>\u00a0\u00a0
        \nB\u00e4ss: die sind teuer, aber stabil. Leider ist keine Infrastruktur vorhanden, die f\u00fcr das IN nutzbar w\u00e4re. Zugaenge nur in sechs deutschen Grossst\u00e4dten.\u00a0<\/span>\u00a0<\/li>\n
      • XLink<\/span>\u00a0<\/span>
        \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
        Angebot von XLink (Projekt an der UKa)<\/td>\n<\/tr>\n
        Bedingung:<\/span><\/td>\nkeine kommerzielle Nutzung<\/td>\n<\/tr>\n
        Leistungen:<\/span><\/td>\nkeine Kopfgeb\u00fchr, keine Volumengebuehren<\/td>\n<\/tr>\n
        Problem:<\/span><\/td>\nkeine Infrastruktur<\/td>\n<\/tr>\n
        Kosten:<\/span><\/td>\nDE-NIC (50 DM Monat) (wird von jeden Provider verlangt)<\/td>\n<\/tr>\n
        Kontingente:<\/td>\n15 MB<\/span><\/td>\n375 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        60 MB<\/span><\/td>\n750 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        120 MB<\/span><\/td>\n1125 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        500 MB<\/span><\/td>\n1500 DM<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

        Diese Preise sind genau in der Mitte zwischen den Preisen von XLink f\u00fcr eine Uni und eine kommerzielle Einrichtung. Nach einen halben Jahr wird das durchschnittliche monatliche Aufkommen bestimmt und ein neues Kontingent f\u00fcr das n\u00e4chste halbe Jahr gemietet.\u00a0<\/span>\u00a0<\/li>\n

      • DFN<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0
        \nDer Verein zum Betrieb eines Deutschen Forschungsnetzes mit Sitz in Berlin machte ein Pauschalangebot:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
        Bedingung:<\/span><\/td>\nVerein (mit Forschungs\/Lehre-Ziel)\u00a0\u00a0
        \nDFN-Mitgliedschaft\u00a0\u00a0
        \nkeine kommerzielle Nutzung<\/td>\n<\/tr>\n
        Beschr\u00e4nkungen:<\/span><\/td>\nWiN-Leitung muss am 1.7. des Jahres f\u00fcrs gesamte Jahr bezahlt werden.\u00a0\u00a0
        \n(18.000 DM pro 9600er Leitung)\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
        Infrastruktur:<\/span><\/td>\nNutzung des Wissenschaftlichen Hochschulnetzes (WiN)\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
        Kosten:<\/span><\/td>\nkeine Grundgeb\u00fchr\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
        \u00a0<\/td>\nDFN Mitgliedschaft<\/span><\/td>\n167 DM\/Monat ( 2000 DM\/Jahr)\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        \u00a0<\/td>\nWiN Anschluss (9600 bps)<\/span><\/td>\n1500 DM\/Monat (18000 DM\/Jahr)<\/span>\u00a0\u00a0
        \n(incl. nationales IP, X.400, etc)\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        \u00a0<\/td>\nIP Teilnahme (9600 bps)<\/span><\/td>\n850 DM\/Monat (10200 DM\/Jahr)\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/li>\n
      • EUnet<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0
        \nDas EUnet machte ein Angebot (1) (offiziell). Ein weiteres Angebot (2) wurde als Sondervereinbarung ausgehandelt, ist aber noch nicht im EUnet abgekl\u00e4rt.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
        EUnet(1)<\/td>\n<\/tr>\n
        Bedingung:<\/span><\/td>\nVerein\u00a0\u00a0
        \nkein komerzieller Nutzer<\/td>\n<\/tr>\n
        Beschr\u00e4nkungen:<\/span><\/td>\nmax. 5 Class C Netze\u00a0\u00a0
        \nmax. 500 MB\/Monat Traffic\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
        Infrastruktur:<\/span><\/td>\nLink \u00fcber EUnet Teilnehmer, POPs oder EUnet (1 Link)\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
        Kosten:<\/span><\/td>\nDE-NIC Geb\u00fchr<\/span><\/td>\n50 DM\/Monat\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        \u00a0<\/td>\nIEU-b Geb\u00fchr<\/span><\/td>\n2000 DM\/Monat\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        \u00a0<\/td>\nDomain-Tabelleneintrag<\/span><\/td>\n50 DM (einmalig)\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        EUnet(2)<\/td>\n<\/tr>\n
        Bedingung:<\/span><\/td>\nwie oben\u00a0\u00a0
        \nSondervereinbarung zw. IN und EUnet<\/td>\n<\/tr>\n
        Beschr\u00e4nkungen:<\/span><\/td>\nnur f\u00fcr Mitglieder<\/td>\n<\/tr>\n
        Kosten:<\/span><\/td>\nDE-NIC Geb\u00fchr<\/span><\/td>\n50 DM\/Monat\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        \u00a0<\/td>\nBasisdienste (Mail)<\/span><\/td>\n300 DM\/Monat\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        \u00a0<\/td>\nGrundgeb\u00fchr f\u00fcr IP<\/span><\/td>\n100 DM\/Monat und Class C Netz\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        Kontingente:<\/span><\/td>\n10 MB<\/span><\/td>\n500 DM\/Monat\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        \u00a0<\/td>\n100 MB<\/span><\/td>\n1000 DM\/Monat\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        \u00a0<\/td>\n500 MB<\/span><\/td>\n2000 DM\/Monat\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

        Nach einen halben Jahr wird das durchschnittliche monatliche Kontingent bestimmt und ein neues Kontingent f\u00fcr das n\u00e4chste halbe Jahr gemietet.\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

        In der anschliessenden Diskussion wurden Fragen gestellt und diverse Argumente ausgetauscht.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

        Wie ist die genaue Kostenfunktion f\u00fcr die Kontingente beim EUnet ?\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

        Heiko merkte an, dass das DFN f\u00fcr 1993 sich mit einer dem IN entgegenkommenden Zahlungsweise f\u00fcr den WiN-Anschluss begnuegt. 1992 muss der Anschluss am Ende des Jahres 1992 bezahlt werden. Ab 1994 normale Bedingungen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

        Bodo R\u00fcskamp (open.de) merkte an, dass es bei einen 9600 bps-WiN Anschluss ein Limit durch die Bandbreite von 9600 bps gibt. Dies sind ca. 3 GB\/Monat, wenn andere Anschl\u00fcsse nicht mitgenutzt werden.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

        Bodo hat auch die IP-Abrechnungsdaten vom EUnet f\u00fcr das erste Quartal 1992 mitgebracht:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
        Mail-Traffic:<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        \u00a0<\/td>\nhanse.de<\/span><\/td>\nIN-Berlin.DE\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        1\/92<\/span><\/td>\n69,714 KB<\/span><\/td>\n29,794 KB\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        2\/92<\/span><\/td>\n446,683 KB<\/span><\/td>\n2.959,690 KB\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        3\/92<\/span><\/td>\n2.404,470 KB<\/span><\/td>\n2.361,551 KB\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

        (Diese Zahlen sind die beim EUnet gez\u00e4hlten Mails. Durch die Verwendung von MX-Records l\u00e4uft der gr\u00f6sste Teil der Mails allerdings gar nicht mehr \u00fcber die Rechner des deutschen EUnets, so dass diese Zahlen nur sehr eingeschr\u00e4nkt aussagefaehig sind.)\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
        IP-Traffic insgesamt\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        \u00a0<\/td>\nnational<\/span><\/td>\neurop\u00e4isch<\/span><\/td>\ninternational<\/span><\/td>\n\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
        1\/92<\/span><\/td>\n766,505 KB<\/span><\/td>\n0 KB<\/span><\/td>\n0 KB\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        2\/92<\/span><\/td>\n17.029,387 KB<\/span><\/td>\n22.743,335 KB<\/span><\/td>\n30,168 KB\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
        3\/92<\/span><\/td>\n135.360,356 KB<\/span><\/td>\n28.446,646 KB<\/span><\/td>\n235,664 KB\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

        Terra: Andere WiN-Anschl\u00fcsse (z.B.von Unis) k\u00f6nnen offiziell mitgenutzt werden (gem\u00e4ss WiN-Vertrag). Dabei trat die Frage auf, was ist, wenn der genutzte WiN-Anschluss schneller ist, als der eigene. Dazu wurde von ihm noch angemerkt: „Das DFN sagt: ‚Das ist uns doch Wurst‘. Naja, die haben das offizieller ausgedr\u00fcckt.“\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

        Ueber das Selbstverst\u00e4ndnis des IN und den Kommentar „Das zahlen wir doch aus der Portokasse“ sagt Kristian: „Das IN _ist_ eine Portokasse. Wir haben *nur* Mailkosten.“<\/span>\u00a0\u00a0
        \nAn einigen Stelle hatte Terra Probleme, der Diskussion zu folgen: „Ich habe das Problem, noch nicht allzuviel Fanta getrunken zu haben.“\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

        Es wurde eine L\u00f6sung besprochen, WiN beim DFN und IP beim Eunet zu mieten. Terra: EUnet kann unseren Traffic gar nicht korrekt messen, da wir viel zu gemischt (verschiedene Protokolle, verschiedene Domain-Gateways) routen. Kennt man die Gr\u00fcnde dafuer, kann man den beim EUnet gemessenen Traffic minimieren. Verbesserung durch passende MX-Records auf Nicht-EUnet-Teilnehmer -> kein Unido-Traffic. Dies w\u00fcrde Minimierung der genutzten Bandbreite bedeuten und damit mittelfristig den Einkauf geringere Kontingente bedeuten.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

        Bodo hat eine Standleitung zur unido beantragt und will damit IP machen, weitere andere Teilnehmer auch. Hauptgrund f\u00fcr den IP Einkauf ist jedoch kosteng\u00fcnstige Zustellung von Mail und weniger IP. Mails kosten aber bei Unido evtl. extra (bei IEU-a).\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

        Heiko Schlichting merkte an, dass f\u00fcr IN-Berlin alle L\u00f6sungen keine Probleme machen, da der Betreiber des EUnet-POP in Berlin auch eine Leitung zum DFN legen lassen oder \u00fcber bestehende Leitungen zum DFN routen kann.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

        Nach ausgiebiger Diskussion wurden die M\u00f6glichkeiten zusammengefasst:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

          \n
        1. DFN L\u00f6sung\u00a0<\/span>\n
            \n
          • Kosten ca. 2500 DM\/Monat\u00a0<\/span><\/li>\n
          • DFN ist _die_ Netzpolitische Vereinigung in Deutschland\u00a0<\/span><\/li>\n
          • In jeder Stadt Uni mit Anschluss (lassen die uns ran?)\u00a0<\/span><\/li>\n
          • Legalisierung\u00a0<\/span><\/li>\n
          • Probleme f\u00fcr Domains, die ueber EUnet-Anschluss versorgt werden\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
          • EUnet L\u00f6sung\u00a0<\/span>\n
              \n
            • Kosten 2050 DM\/Monat\u00a0<\/span><\/li>\n
            • IP-Zugang durch POP’s (Hamburg, Berlin und M\u00fcnchen)\u00a0<\/span><\/li>\n
            • Maximal 500 MB im Monat (dr\u00fcber kostet!) und 5 Class C Netze\u00a0<\/span><\/li>\n
            • keine Verbesserung der rechtlichen Situation, Probleme der WiN-Mitbenutzer\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
            • Hybrid L\u00f6sung\u00a0<\/span>\n
                \n
              • monatliche Kosten 350 + 1670 + n * 100 DM + Kontingent\u00a0<\/span><\/li>\n
              • EUnet und WiN Infrastruktur\u00a0<\/span><\/li>\n
              • Rechtliche Absicherung total\u00a0<\/span><\/li>\n
              • Kontingente k\u00f6nnen ein Problem darstellen\u00a0<\/span><\/li>\n
              • Kosten mit n = 2, 250 MB Kontingent => etwa 3470 DM\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ol>\n

                Nach Diskussion kommen folgende M\u00f6glichkeiten dazu:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                  \n
                1. L\u00f6sung 3 plus DFN IP und WiN-Leitung nach Kiel\u00a0<\/span>\n
                    \n
                  • DFN\/IP (850 DM im Monat) wird von der Toppoint gezahlt, wenn der IN-IP Anschluss nach Kiel geht. (3170 DM IN, 850 DM Toppoint)\u00a0<\/span><\/li>\n
                  • GUN w\u00fcrde trotzdem fuer sich einen 2. WiN-Anschluss schalten. Das bedeutet: 3170 DM IN, 850 DM TP, 2350 DM GUN\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
                  • L\u00f6sung 3) plus DFN\/IP\u00a0<\/span>\n
                      \n
                    • 4020 DM\u00a0<\/span><\/li>\n
                    • Keine Abh\u00e4ngigkeit von Toppoint\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n
                    • \n\n\n\n\n
                      Ziel:<\/span><\/td>\nL\u00f6sung 1)<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                      Erstmal:<\/span><\/td>\nL\u00f6sung 3)<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

                      \u00a0<\/li>\n

                    • \n\n\n\n\n
                      Ziel:<\/span><\/td>\nPauschale bzw. g\u00fcnstigste L\u00f6sung\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                      Erstmal:<\/span><\/td>\nL\u00f6sung 5)\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

                      \u00a0<\/li>\n<\/ol>\n

                      Es wurde weiterdiskutiert. Es kam die Frage nach Preiserh\u00f6hungen beim DFN auf. Die Preise f\u00fcr 9600 bps-WiN und 9600 IP sollen nicht steigen. Jedoch sollen Gateway-Dienste ins Bitnet und X.400 an den WiN-Anschluss gekoppelt werden, dies w\u00fcrde einen neuen Kostenfaktor von 100-200 DM\/Monat zur Folge haben.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                      Kosten f\u00fcr X.400\/Telebox stehen jedoch fest und sind sehr hoch. Muss aber nicht genutzt werden. Kosten f\u00fcr Bitnet kommt evtl. auch beim EUnet auf uns zu. DFN wird zum grossen Teil vom BMFT gesponsort. Sponsoring l\u00e4uft Ende 93 aus. Das Sponsoring betrifft jedoch nur die OSI-Dienste.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                      Kurzfristige L\u00f6sungen: Die Alternativen 1) und 2) sind Radikalloesungen, die f\u00fcr die H\u00e4lfte der Domains jeweils nicht tragbar sind. Dadurch, dass wir ins Rampenlicht getreten sind, muss jetzt eine legale L\u00f6sung geschaffen werden. Beide L\u00f6sungen w\u00fcrden zur Neubildung von Fernlinks fuehren und dadurch effektiv teurer f\u00fcr einen Teil der Domains. Gleichzeitig w\u00e4re ohne das Treten ins Rampenlicht g\u00fcnstigere Angebote vom EUnet nicht zu erhalten gewesen. Die beiden L\u00f6sungen a) und b) werden einstimmig abgelehnt.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                      Zu Hybridl\u00f6sungen: Kurzfristig auf jeden Fall tragbar, da rechtliche Absicherung f\u00fcr EUnet und DFN und _in jedem Fall_ guenstiger als die bisherige L\u00f6sung.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                      Weiterer Vorschlag von Heiko:<\/span>\u00a0<\/p>\n

                        \n
                      • Zum 1.10:<\/span>\u00a0
                        \nEUnet\/UUCP und EUnet\/IP mit Kontingent, das vermutlich eingehalten wird und gleichzeitig die M\u00f6glichkeit, die DFN Leitung zu bekommen und DFN\/IP zu machen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/li>\n
                      • Langfristig dann Migration zum DFN.\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                        Weitere Abstimmung: Wer ist daf\u00fcr, dass wir DFN IP auch einkaufen. Ohne Gegenstimmen angenommen. Damit sind L\u00f6sungen 3) und 6) auch erledigt.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                        Es wurde eine Pause eingelegt. Dabei sollten die Vertreter von GUN und Toppoint die M\u00f6glichkeit haben, einen Vorschlag weiter auszuarbeiten. Im kleinen Kreis (IN-Berlin.DE, GUN.DE, Toppoint.DE, CCC.DE und andere) wird folgender Vorschlag erarbeitet:<\/span>\u00a0\u00a0
                        \n\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
                        Vorschlag (Zeitplan)<\/span>\u00a0<\/td>\n<\/tr>\n
                        01.07.1992<\/span><\/td>\nEUnet(1) (2050 DM)<\/span>\u00a0\u00a0
                        \nDFN Mitgliedschaft (167 DM)\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                        01.10.1992<\/span><\/td>\n2x WiN Anschl\u00fcsse, davon einer nach Kiel (Toppoint) und einer nach Kaarst (2*750 DM (IN zahlt die H\u00e4lfte jedes Anschlusses). 1x DFN\/IP (425 DM, IN zahlt wieder die H\u00e4lfte) f\u00fcr Kaarst.\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                        01.01.1993<\/span><\/td>\n1x DFN\/IP (425 DM). Diesmal nach Kiel. Wieder zahlt das IN die H\u00e4lfte\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                        xx.xx.1993<\/span><\/td>\nG\u00fcnstige Pauschale L\u00f6sung bei nur einem Provider oder beides weitermachen, weil beide Infrastrukturen genutzt werden oder nur einer nutzt noch EUnet-Infrastruktur, dann 3. WiN-Anschluss f\u00fcr das letzte Problemkind schalten (ist immer noch guenstiger als EUnet, wenn der 3. WiN-Anschluss ebenfalls zur H\u00e4lfte nur vom IN getragen wird)\u00a0<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

                        Es werden die quartalsweisen Kosten des Vorschlages durchgerechnet:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                        3Q 92: 2217 DM, 4Q 02: 4142 DM, 1Q 93: 4567 DM\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                        Es wird als Alternativvorschlag gebracht, dass EUnet(2) Angebot zu nutzen und zwar mit:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                          \n
                        • 100 MB Kontingent\u00a0<\/span><\/li>\n
                        • die IP-Pauschale von 100 DM wird von denen getragen, die das entsprechende Class-C-Netz nutzen.\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                          Neue Durchrechnung:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                          3Q 92: 1717 DM, 4Q 92: 3642 DM, 1Q 93: 4067 DM\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                          Heiko: f\u00fcr L\u00f6sung mit EUnet 2, da\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                            \n
                          • Kosten variabel (sinken, wenn die schrittweise Migration zum DFN erfolgt)\u00a0<\/span><\/li>\n
                          • Motivation zur Migration zum DFN st\u00e4rker (100 DM f\u00fcr Class C ge spart)\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                            Weitere Argumente:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                              \n
                            • 1Q 93 ist ein Maximum; bei geringerer Nutzung durch geschicktes Net work Managment auch geringeres Kontingent m\u00f6glich.\u00a0<\/span><\/li>\n
                            • Es zahlen jene f\u00fcr IP, die es nutzen.\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                              Es wurde abgestimmt. => Vorschlag wurde einstimmig im Plenum angenommen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                              Es wurde \u00fcber die grunds\u00e4tzliche Position von nicht anwesenden Domains berichtet: owl.de : Bef\u00fcrwortet DFN Wechsel ish.de : Auch f\u00fcr DFN Wechsel oche.de: Rechner tot Die Stimmen von swb.de und zer.de fehlen. Beschluss \u00fcber den letzten Vorschlag mit EUnet(2) wurde ohne Gegenstimmen akzeptiert.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                              Nach einer Pause und allgemeiner Erholung:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                              Teil 2: Die Finanzsituation 3Q\/4Q 1991 und Gereon.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                              A.B\u00e4ss (IN-Kassenwart) berichtete:<\/span>\u00a0\u00a0
                              \nF\u00fcr das 3Q und 4Q 1991 liegen Rechnungen vom EUnet vor. Die Rechnung 3Q 1991 ist mittlerweile bezahlt, die Rechnung 4Q 1991 kann noch nicht bezahlt werden, da von Gereon keine Abrechnung vorliegt. Um eine Mahnung zu vermeiden, werden folgende Vorschl\u00e4ge eingebracht:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                \n
                              1. Soll die Rechnung 4Q\/1991 erst einmal aus den Geldern von 1Q\/1992 bezahlt werden, um eine Mahnung von EUnet zu vermeiden? …ohne Gegenstimme angenommen.\u00a0<\/span><\/li>\n
                              2. Alle unten aufgef\u00fchrten Domains sollen A.B\u00e4ss nocheinmal Kontoauszuege fuer die \u00dcberweisungen oder die Ueberweisungstr\u00e4ger f\u00fcr 3Q\/1991 und 4Q\/1991 vorlegen, damit er die Abrechnung rekonstruieren kann. Dies soll bis zum 31.7.1992 geschehen. Die Domains, die ihre Beitragszahlungen bis zum 31.07.92 nicht nachweisen konnten, m\u00fcssen die Betr\u00e4ge nochmals an das IN ueberweisen. …ohne Gegenstimme angenommen.\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

                                Allgemeiner Aufbruch – auf zum 2. Tag.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                In der Nacht hatte Andreas B\u00e4ss die Zahlen \u00fcbertragen und konnte daher folgende Tabelle vorlegen:\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0
                                \n\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
                                Monat<\/span><\/td>\n7<\/span><\/td>\n8<\/span><\/td>\n9<\/span><\/td>\n10<\/span><\/td>\n11<\/span><\/td>\n12<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                                ish<\/span><\/td>\n119<\/span><\/td>\n136<\/span><\/td>\n104<\/span><\/td>\n96<\/span><\/td>\n88<\/span><\/td>\n93<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                                swb<\/span><\/td>\n–<\/td>\n119<\/span><\/td>\n104<\/span><\/td>\n96<\/span><\/td>\n94<\/span><\/td>\n88<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                                toppoint<\/span><\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n153<\/span><\/td>\n172<\/span><\/td>\n171<\/span><\/td>\n170<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                                fido<\/span><\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n168<\/span><\/td>\n187<\/span><\/td>\n176<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                                zer\/owl<\/span><\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n114<\/span><\/td>\n128<\/span><\/td>\n128<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                                boerde<\/span><\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n–<\/td>\n60<\/span><\/td>\n44<\/span><\/td>\n44<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                                nhm<\/span><\/td>\n1819<\/span><\/td>\n1785<\/span><\/td>\n1469<\/span><\/td>\n1572<\/span><\/td>\n1446<\/span><\/td>\n1446<\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

                                Es wird nun dar\u00fcber diskutiert (da ja nach dem gestrigen Beschluss andere Kosten zu erwarten sind), welche Geb\u00fchren im restlichen 1992 erhoben werden sollen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                Andreas Frackowiak und Zotty (ruhr.de) kommen zu sp\u00e4t. Terra reicht freundlicherweise die Anwesenheitsliste r\u00fcber: „Eintragen! Mit ‚v‘ als versp\u00e4tet.“<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                Zu erwartende Kosten f\u00fcr 3Q92 und 4Q92 (monatliche):\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  \n
                                • 3Q92 1717 DM<\/span><\/li>\n
                                • 4Q92 3642 DM\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                                  Bisherige Zahlungen der Domains: etwa 4400 DM im Monat gesamt.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Terra:<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \n„Andreas Frackowiak hat das Problem, dass er gar nicht weiss, was gestern passiert ist.“\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Andreas:<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \n„Ist das ein Problem ?“<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Vera:<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \n„F\u00fcr uns nicht. :-)“\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  A.B\u00e4ss:<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nDas IN hat zur Zeit R\u00fccklagen von etwa 700-800 DM, sobald alle Domains gezahlt haben. Es fehlen nicht mehr viele.<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Terra:<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nWeitere Kosten: Ein WiN Anschluss des IN, dieser kann 1993 monatlich gezahlt werden. Am 1.7. des Jahres 1994 wird jedoch die WiN-Geb\u00fchr fuer 94 insgesamt f\u00e4llig. Das bedeutet, wir brauchen R\u00fccklagen von insgesamt 14000 DM bis zum 1.7.94.<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Brian (saar.de):<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nWenn wir die Kosten bis 1.7.93 konstant halten, haben wir R\u00fccklagen von 14400 DM. (Kommentar: „Ach, das hat er die ganze Nacht gemacht – gerechnet“).\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Es wird zusammengefasst:<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nBis Ende 93 muss das IN 4400 DM im Monat aufbringen, um die Finanzierung zu sichern (vorbehaltlich \u00c4nderungen der externen Rahmenbedingungen).\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Heiko:<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nWeitere m\u00f6gliche Ausgabe: etwa 150-200 DM im Monat f\u00fcr Gatewaydienste des DFN.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Brian:<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nFestschreiben des pro Kopf Betrages oder Festschreiben der Gesamteinnahmen. Das Festschreiben eines Einnahmeziels wird n\u00e4her diskutiert. Option auf Korrektur eines Gesamteinnahmezieles (etwa auf 5000 DM) bei steigender Teilnehmerzahlen. Dabei kann die Steigerung unterdurchschnittlich sein. Es ist bei auch nur ann\u00e4hrend aehnlichen Wachstumszahlen mit einer Verbilligung der Geb\u00fchren im Teilnehmerdurchschnitt zu erwarten. Wobei anzumerken ist, dass die Teilnehmerzahlen schon so hoch sind, dass eine Verbilligung nur noch langsam erfolgt. („Dat ist einfache Mathematik“)\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Beschlussvorschlag<\/b>:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Das IN setzt sich bis Ende 1992 ein monatliches Einnahmeziel von 4500 DM. …Mit 2 Gegenstimmen angenommen (R\u00fcckfrage ergab: Diese wollten 4400 DM…:-)\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Beschlussvorschlag<\/b>:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Das Einnahmeziel f\u00fcr 1993 ist auf der Mitgliederversammlung von 1992 festzulegen. …Ohne Gegenstimmen angenommen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Da jetzt die einzunehmende Summe fest steht, ist das Problem, wie diese auf die einzelnen Domains umzulegen ist.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Abrechnungsschema von Heiko (Vorschlag):\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Jede Domain soll ihre Systeme weiter wie bisher melden, aber nach einem etwas anderen Schema, was erm\u00f6glicht, dass auch in heterogen Domains die einzelnen Systeme „fair“ eingestuft werden k\u00f6nnen.\u00a0<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \n\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n
                                  \u00a0<\/td>\nA<\/span><\/td>\nB<\/span><\/td>\nC<\/span><\/td>\nD<\/span><\/td>\nE<\/span><\/td>\n<\/tr>\n
                                  Domain.DE<\/span><\/td>\nx<\/span><\/td>\nx<\/td>\nx<\/td>\nx<\/td>\nx<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

                                  x = Anzahl der Rechner des Typs A, B, C, D oder E.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  A – Point \u00e4hnliche Systeme<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nB – 1 oder 2 Benutzersysteme<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nC – <= 10 User<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nD – Mailbox (10-30 User)<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nE – noch gr\u00f6sser\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Wieviel Systeme der Kategorien A-E (relativ zueinander) zu zahlen h\u00e4tten, m\u00fcsste noch diskutiert werden.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Kommentar Terra:<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nWieso werfen wir dem EUnet seine Abrechnungsmethoden vor, aber f\u00fchren selbst so etwas ein?\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Ulrich Tiemann (north.de):<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nJetzt keinen Schl\u00fcssel festlegen, sondern auf der Liste verabreden.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Martin Seeger (toppoint.de):<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nWill jetzt Schl\u00fcssel festlegen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Martin Junius (fido.de):<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nZ\u00e4hlung nach Personen (K\u00f6pfen) in Mailboxnetzen nicht m\u00f6glich.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  A.B\u00e4ss:<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nHandlungsbedarf? Nicht gegeben!\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Heiko:<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nIch sehe Bedarf, das zu \u00e4ndern.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Antrag A.B\u00e4ss:<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \nBis zur naechsten MV, auf der ein neuer Schl\u00fcssel zu beschliessen ist, behalten wir den bisherigen Schl\u00fcssel bei, wobei die Verteilung iterativ anzupassen ist.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Die Diskussion wird hart. Wird h\u00e4rter. (Obiges sind nur Ausz\u00fcge).\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Letzter Vorschlag von Andreas B\u00e4ss kommt zur Abstimmung …<\/span>\u00a0\u00a0
                                  \n…Angenommen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Heiko gibt zu Protokoll, dass IN-Berlin.DE mit dem bisherigen Schl\u00fcssel keine korrekten Zahlen angeben kann, da die Domain selbst heterogen strukturiert ist.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Nun kommt es zum n\u00e4chsten Tagesordnungspunkt. Auf Grund des gestrigen Beschlu\u00dfes \u00fcber die Provider-Umstrukturierung wird eine Vereinsgr\u00fcndung notwendig.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Es wird verabredet, die Satzung jetzt zu besprechen und erst dann die Gr\u00fcndungsversammlung zu er\u00f6ffnen, um w\u00e4hrend der Gr\u00fcndungsversammlung keine Probleme zu bekommen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Es wird ein Satzungsvorschlag von Andreas Frackowiak (Ruhr.DE) und Frank Simon (CCC.DE) vorgelegt. Eingeflossen sind schon \u00c4nderungen von Patrick (Saar.DE)\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Es wird als erstes \u00fcber den Sitz des Vereins diskutiert. Es werden Kiel, Oldenburg und D\u00fcsseldorf vorgeschlagen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Oldenburg erh\u00e4lt 24, Kiel 0 und D\u00fcsseldorf 3 Stimmen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Die Satzungsziele werden durchgegangen und kleine \u00c4nderungen vorgenommen. Dabei wird vorgeschlagen (aber nicht angenommen) die F\u00f6rderung der neuen Bundesl\u00e4nder reinzuschreiben. \u00dcber die Pr\u00e4senz des IN im ganzen Bundesgebiet: „F\u00fcr das IN sind ’neue‘ Bundesl\u00e4nder die Neuen Bundeslaender UND S\u00fcddeutschland.“\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                  Einschub: Bodo m\u00f6chte andere Satzung, andere Vereinsstruktur (Vorschlag 2):<\/span>\u00a0
                                  \n\u00a0<\/p>\n

                                    \n
                                  • Vorstand reine Exekutive<\/span><\/li>\n
                                  • Domainrat \/ Pr\u00e4sidium besteht aus Delegierten der Domains f\u00fcr je 10 Mitglieder ein Delegierter<\/span><\/li>\n
                                  • a.de b.de c.de m\u00fcssen Vorstand w\u00e4hlen, der Mitgliederverwaltung regional macht.<\/span><\/li>\n
                                  • Punkte f\u00fcr diesen Vorschlag (Bodo):<\/span><\/li>\n
                                  • Repr\u00e4sentiert einzelne Personen, daher grosse Zahl<\/span><\/li>\n
                                  • garantiert bestimmte Struktur in den Domains\u00a0<\/span>\u00a0<\/li>\n<\/ul>\n

                                    Im Vorschlag 1 sind Domains in ihrer inneren Struktur frei. Vorschlag stellt genau die Struktur der jetzigen IN Organisation dar.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      \n
                                    • Pr\u00e4sidium arbeitet nach Gesch\u00e4ftsordnung, keine Satzungs\u00e4nderungen bei „Rekonfiguration“ notwendig.<\/span><\/li>\n
                                    • Der IN eV endet bei den Mitgliedern. Mitglieder sind die Domains, nicht die Benutzer.\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ul>\n

                                      Feststellung der Grundtendenz der Satzung:<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Wer ist f\u00fcr die Tendenz, die Bodo dargestellt hat?<\/span>\u00a0\u00a0
                                      \nDaf\u00fcr: 1 Enthaltungen: 3<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Wer ist f\u00fcr die Tendenz, die Terra dargestellt hat?<\/span>\u00a0\u00a0
                                      \nDaf\u00fcr: Rest\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Die Satzung wird weiter durchgegangen, bis der Paragraph besprochen werden mu\u00df, in dem das Stimmrecht definiert wird. Heftige Diskussion \u00fcber Stimmrecht in den Domains, es kann kein Konsenz gefunden werden. Einerseits f\u00fchlen sie die kleinen Domains bei einem kostenproportionalen Stimmrecht \u00fcberfahren, andererseits k\u00f6nnen die gro\u00dfen Domains kein lineares Stimmrecht tolerieren. Ein Kompromi\u00dfvorschlag mit einer Art Dreiklassenwahlrecht findet bei keiner Partei Freunde…\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Das IN-Treffen droht zu platzen. Martin Seeger beantragt die Veranstaltung zu beenden, da sie nicht entscheiden kann. Es wird noch mal kurz klargestellt, dass das prim\u00e4re Ziel die Netzteilnahme ist und das Stimmrecht nur ein Nebenproblem darstellt. Es wird beantragt, erstmal den Vorschlag (Eine Domain – eine Stimme) zu akzeptieren. Auf der n\u00e4chsten Mitgliederversammlung (MV) soll das Problem endg\u00fcltig gekl\u00e4rt werden. IN-Berlin.DE gibt zu Protokoll, dass die MV DIESE Entscheidung nach dem Konsensprinzip treffen muss.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Der Antrag wird einstimmig angenommen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Es wird der Passus Gemeinn\u00fctzigkeit besprochen, aber es kommen keine \u00c4nderungen: (Terra zum Plenum: „Brav“). Im folgenden kommt es zu weiteren kleinen Ver\u00e4nderungen. Frank Bergknecht (DinoCo.DE) \u00fcbt Kritik an einem \u00c4nderungsvorschlag.<\/span>\u00a0\u00a0
                                      \nDie Leute vorne: „Hast recht, haben wir nicht dr\u00fcber nachgedacht.“.<\/span>\u00a0\u00a0
                                      \nDie Antwort: „Oder doch … so wie ihr grinst!“\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Auf Antrag von Bodo und nach Abstimmung wird ein Paragraph \u00fcber die Haftung aufgenommen.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Beim letzten Paragraphen (Aufl\u00f6sung) meint Dietrich Loebner (Comlink.de): „Setz‘ noch den Plural bei den Verben ein…“, darauf antwortet Terra: „Prima! Was sind Verben?“.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Frank Rolf (Hanse.DE) stellt einen Antrag f\u00fcr die MV \u00fcber Schlechterstellung\/Vetorecht und gibt diesen zu Protokoll. Ziel dieses Abschnittes soll es sein, zu verhindern, da\u00df eine Domain pl\u00f6tzlich durch die Gesamtpolitik des IN so benachteiligt wird, da\u00df die Domain von ihrer Mitgliedschaft keine Vorteile mehr h\u00e4tte.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Umgangssprachlich soll der zus\u00e4tzliche Paragraph verhindern, da\u00df der Rest des IN eine Domain wegen irgendwelcher Vorteile „ablinkt“. Dieser Antrag wird nicht weiterbesprochen, weil die Implikationen nicht zu \u00fcbersehen sind. Da der bef\u00fcrchtete Fall in n\u00e4chster Zukunft nicht zu erwarten ist, soll diese Satzungs\u00e4nderung (falls weiter Bedarf gesehen wird) erarbeitet und auf der n\u00e4chsten MV beantragt werden.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Um 17.10 Uhr wird die Gr\u00fcndungsversammlung des IN eV er\u00f6ffnet. Dazu siehe auch das Gr\u00fcndungsprotokoll.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Es wird ein Folgetreffen a la IN-Treffen wie in Willich beschlossen und zwar vom 11.12. bis zum 13.12.1992 in Dortmund (Veranstalter: ruhr.de\/open.de). Dabei soll am 12.12. auch die Mitgliederversammlung stattfinden. (1st Fall\/Winter-Conference)\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Die Veranstaltung endet, die Leute laufen zu ihren Bahnverbindungen oder Z\u00fcgen. Ein kleiner Kreis mu\u00df bis Montag bleiben oder sogar wiederkommen (Vorstand mu\u00df am Montag zum Notar). An dem Abend kommt es zu kleinen Diskussionen \u00fcber die zuk\u00fcnftige Bewertung und Stimmrecht. Auch in dem kleinen Kreis prallen Meinungen aufeinander. Es mu\u00df wohl eine L\u00f6sung in de.org.in oder in der IN-Maillinglist gefunden werden.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Parallel dazu beantragt der Vorstand gem\u00e4\u00df MV-Beschluss die DFN-Mitgliedschaft, 2 WiN-Anschl\u00fcsse (f\u00fcr den 1.10) und einmal DFN\/IP (genauer gesagt werden die entsprechenden Formulare ausgef\u00fcllt). Ebenso wird das EUnet \u00fcber die Entscheidung via E-Mail informiert.\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Am Montag nachmittag geht der Vorstand zu einem Notar und beantragt die Vereinseintragung im Vereinsregister. Leider hat die Sekret\u00e4rin des Notars schon Feierabend – daher wird Kris kurzfristig dazu verdonnert, sich mit einer elektronischen Schreibmaschine zu befassen. Die Eintragung wird beantragt und wohl innerhalb von 2 Wochen angenommen (es gibt maximal ein „kleines“ Problem. \ud83d\ude42 ).\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Das war’s … hoffentlich nix vergessen. \ud83d\ude42\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Kris, Terra, Vera\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      \u00a0<\/h4>\n
                                      \n

                                      ANHANG:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      \u00a0<\/h4>\n

                                      Teilnehmer Sa, 20.06.92 (soweit sie sich in die Liste eingetragen haben \ud83d\ude42\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Andreas Jahneke(b\u00f6rde.de), Hendrik Gr\u00e4ssner(b\u00f6rde.de), Hergo Pape(b\u00f6rde.de), Frank Simon(ccc.de), Dietrich L\u00f6bner(comlink.de), Frank Bergknecht(dinoco.de), Martin Junius(fido.de), Andreas B\u00e4\u00df(gun.de), Georg Sassen(gun.de), Rainer Bieniek(gun.de), Axel Zinser(han.de), Martina H\u00f6ltig(han.de), Frank Rolf(hanse.de), Michael Havemeister(hanse.de), Heiko Schlichting(in-berlin.de), Michael Gaehme(in-berlin.de), Thomas Richter(in-berlin.de), Vera Heinau(in-berlin.de), Mick Schmidt(maus.de), Olav Brinkmann(maus.de), Dirk Rode(north.de), Ulrich Tiemann(north.de), Uta Wilms(north.de), Bernd \u00d6rding(open.de), Roger Schwentker(open.de), Bodo R\u00fcskamp(open.de\/ruhr.de), Hannes Fischer(saar.de), Patrick Schaaf(saar.de), Kristian K\u00f6hntopp(toppoint.de), Martin Seeger(toppoint.de), Stefan Mehne(toppoint.de), Thomas Busse(toppoint.de).<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Am Sonntag noch gesichtet:\u00a0<\/span>\u00a0<\/p>\n

                                      Kai Siering(hanse.de), Peter Funk(north.de), Andreas Frackowiak(ruhr.de), Christa Keil(ruhr.de).\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                                      Dokument\u00a0\u00a0 Individual Network e. V.\u00a0\u00a0 IN-Document-ID: IN-019-001\u00a0\u00a0 \u00a0 Das IN-Treffen – der Bericht\u00a0 Schon im Dezember 91 waren in der IN-Maillinglist und auf dem Chaos Communication Congress\u00a0\u00a0 in Hamburg die Probleme mit Kopfgeb\u00fchr (5 DM) beim EUnet und diversen Strukturen des IN zu Tage getreten. Daher wurde in der ersten H\u00e4lfte des Jahres versucht, Angebote … Weiterlesen →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":83,"menu_order":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"class_list":["post-103","page","type-page","status-publish","hentry"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/P30LUx-1F","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/huelsmann.name\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/103"}],"collection":[{"href":"https:\/\/huelsmann.name\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/huelsmann.name\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/huelsmann.name\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/huelsmann.name\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=103"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/huelsmann.name\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/103\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":104,"href":"https:\/\/huelsmann.name\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/103\/revisions\/104"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/huelsmann.name\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/83"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/huelsmann.name\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=103"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}